Для устранения последствий так называемой "конференции" 30 мая развернут целый ряд серьезных инструментов

Будни ЛРУ

Называющему себя президентом ЛРУ Борису Самарцеву UT7UT железно гарантировали долгий путь во мраке по инстанциям. Об этом в рефлекторе ЛРУ сообщил председатель Николаевского областного отделения Лиги радиолюбителей Украины Николай Губенко UY0ZG.

На сайте Дощича наверное интересующие уже видели информацию от радостного Ананьева по поводу отказала соломенских милиционеров открыть уголовное дело за подделку печати и протокола ЛРУ. Ну и естественно и суд не смог тех же милиционеров заставить это сделать. Мол это не криминальное дело, а административное .. Да - а подтверждения какой-либо законности ананьевской конференции на этом быстром судебном процессе абсолютно не было.

Сразу разъясню - особых надежд на открытие уголовного дела мы и не питали. Был можно сказать один шанс из тысячи.. Проверили на вшивость. Система...

Но этот факт разве что спас Борю Самарцева от хождения к следователю.. Но основной ( и железно гарантированный) долгий путь во мраке по инстанциям у Бориса впереди.

Да - и насчет Минюста Ананьев опять врет - никаких отеказов он не давал и никакой законности не подтверждал.. Тянет резину.. Протокола то так называемой "конференции" нет.. Верней есть подложная бумажка с полной туфтой, которую им нельзя никому показывать..

--

Главное сейчас как можно лучше подготовится с сентябрькой конференции ну и провести ее. По предварительной информации большинство членов Совета ЛРУ за ее проведение.


Николай Губенко, UY0ZG

 

Справа № 760/11890/15-к

Провадження № 1-кс/2998/15

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Солом'янського районного управління внутрішніх справ Головного управління МВС в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 23.06.2015 року звернулась зі скаргою про бездіяльність слідчого відділу Солом'янського районного управління Головного управління МВС в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов'язання слідчого відділу внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 16.06.2015 року вона звернулась до Солом'янського РУ ГУ МВС в м. Києві із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.357 ч.2 КК України, яка була отримана 16.06.2015 року та зареєстрована за № 27676. Однак посилається, що всупереч положенням ст. 214 КПК України даних про внесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань на час звернення з даною скаргою вона не отримала.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала і просила її задовольнити.

Зацікавлена особа - представник Солом'янського районного управління внутрішніх справ Головного управління МВС в м. Києві в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає, що підстав для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1, не має.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 16.06.2015 року заявник звернулась до Солом'янського районного управління внутрішніх справ Головного управління МВС в м. Києві із заявою про злочин, передбачений ч.2 ст.357 КК України, стосовно того, що 11.06.2015 року Управління юстиції Солом»янського району м.Києва, зі слів працівника зазначеного управління, провело перереєстрацію Президента громадської організації « Ліга радіоаматорів України» код ЄДРПОУ 14361078, яке зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Вадима Гетьмана,27, при цьому подано протокол нелегітимних зборів, завірений печаткою, яка не є дійсною. Вона ж працює в даній організації радником Президента ЛРУ на постійній основі. За довіреністю Президента ОСОБА_2 здає фінансові звітності, ставить печатку на документах, у неї знаходяться уставні документи організації. В Управлінні юстиції їм повідомили, що ОСОБА_2 не являється Президентом ЛРУ, а замість нього ОСОБА_3. Між тим, згідно Статуту організації Президент обирається на конференції членів організації, яка проводиться один раз у два роки. Тож ОСОБА_2 був обраний Президентом на конференції, яка відбулась 06-07.09.2014 року.

Встановлено, що дана заява була зареєстрована Солом'янським районним управлінням Головного управління МВС в місті Києві в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 27676 від 16.06.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР та, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Аналізуючи норми ст.ст. 214, 218 КПК України, слідчий суддя приходить висновку про обов'язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги вбачається, що в заяві відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення зазначених в заяві дій.

Відповідно до Наказу МВС №1050 від 19.11.2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії» а саме п.3.5, заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов'язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.п. 2.3 2.16 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов'язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючи ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і лише за такими заявами та повідомленнями приймаються передбачені законом процесуальні рішення.

Проте, вивчивши подану заявником заяву про злочин, вважаю, що вона не містить об`єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.357 ч.2 КК України, а тому відсутні підстави для внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга є необґрунтованою, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення.

Отже, вивчивши подану заявником заяву про злочин, вважаю, що вона не містить об`єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення особою суспільно небезпечного діяння, а тому відсутні підстави для внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій заяві. За таких обставин, зважаючи на те, що скарга є необґрунтованою, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Солом'янського районного управління внутрішніх справ Головного управління МВС в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І Курова.

 


 Информационный партнер:  Мариупольский радиоклуб Маррад